Em 14 de outubro de 2002 – há quase dez anos atrás, portanto – por ocasião de uma aula inaugural proferida para psicanalistas em formação, Charles Melman (2004, p.239) teve o cuidado de esclarecer, aos que talvez estivessem ali esperando algo da ordem de um ensino, que um saber só poderia ser eficaz, para eles, na medida em que viesse a tornar-se um saber prático, definido este como um saber capaz de ser subjetivamente reconhecido por eles, ou seja, que tivesse a ver com a verdade de cada um deles. Só assim – concluíra ele – o saber adquirido “não será mais puramente artificial, de fachada, de estampa, de demonstração, de fascinação, mas será efetivamente o saber capaz de guiar igualmente sua prática e sua vida.” A propósito, Lacan afirmava que o analista se faz com seu inconsciente, sua análise pessoal, sua clínica e sua supervisão.
Convidado a falar para vocês como psicanalista, tomo, inicialmente, esse viés da relação entre o saber e a verdade, pois – ainda seguindo Melman, que sabe a medida certa de como seguir Lacan – o acesso ao ensino por tal caminho, não está interditado. Desde que não nos deixemos orientar pelo ideal de formar mestres, “mas de formar praticantes que possam estar felizes em sua prática, não apenas para si mesmos, mas para aqueles que eles irão tratar” (Id., p.240).
